2017年双一流大学最终名单及科普

最新说法——“双一流”将取代“985”与“211”？

 

从2006年国家实施“111计划”到2012年启动“2011计划”，关于“‘985’、‘211’已经过时了，将要被取代”的传言就从未停止，而这一次，“双一流”将取代“985”、“211”的说法是否又只是谣传呢？

 

教育部回应：将“985”“211”纳入“双一流”建设

 

之所以“双一流”将取代“985”、“211”的讨论相比于之前“111计划”和“2011计划”出台时更为热烈，主要是因为2016年6月教育部、国务院学位委员会和国家语委联合发文，宣布失效一批规范性文件，其中涉及“985工程”“211工程”建设相关文件，对此有不少人猜测“985工程”“211工程”将停止实施。加之2017年1月，教育部、财政部、国家发展改革委正式印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法（暂行）》，在这个实施办法中已经没有了过往我国高校常用的“985”和“211”建设的名称。

 

实际上，教育部针对此事发出过回应：“985工程”和“211工程”将统一纳入世界一流大学和一流学科建设。

 

“双一流”以学科为资助主体 每5年调整一次名单

“985”“211”以学校为资助主体 名单形同“终身制”

 

从目前公布的信息来看，“双一流”和“985”、“211”的区别主要表现在以下两个方面：

 

第一个是“双一流”是以学科为资助主体，突出以一流学科建设带动一流学校建设，而“985”、“211”是以学校为资助主体。2015年10月教育部网站上发布的《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》（以下简称《总体方案》）称“要围绕主干学科，强化办学特色，建设若干一流学科，扩大国际影响力，带动学校进入世界同类高校前列”。

 

从前文介绍可以看出，在继“985”、“211”工程之后，国家所实施的“111计划”和“2011”计划也都是围绕学科建设来进行的。而且随着高考改革的深入，例如上海、浙江两地开始实行“3+3”新高考方案，新的高考政策也意味着考生往往在高一时可能就需要考虑自己的专业方向，高考的学科倾向逐渐凸显。“双一流”以学科为基础，从某种程度上说，可以为考生和家长在提早定下报考目标上提供参考。

 

为什么会出现这个转向，就像阿特巴赫教授说的：“不管用什么名称，好的一流大学，好在哪里，一流在什么地方，最终都是在学科上体现的。一流大学和一流学科有着非常直接的内在联系，有了一流学科才可能有一流大学，世界上不存在没有一流学科的一流大学，但世界上任何一所一流大学，也不可能在所有的学科都达到一流”。不过，“双一流”以学科为基础也可能会存在这样的问题，如果学校都以优势学科竞争，在优势学科上持续投入，会导致现有一些相对薄弱的学科被边缘化，进而产生一系列人员、结构上的调整。 “双一流”大学建设总体方案“双一流”大学建设总体方案

第二个是“双一流”建设名单将不再一层不变，会打破“身份固化”，引入竞争机制。2017年1月，教育部、财政部、国家发展改革委正式印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法（暂行）》，《实施办法》明确高校“双一流”建设每5年为一个建设周期，建设高校实行总量控制、开放竞争、动态调整。

 

2015年发布的《总体方案》在肯定“985”、“211”成绩的同时就指了出现有重点建设工作中存在的问题——“身份固化、竞争缺失、重复交叉等”。之前的“985”、“211”工程，一方面是先自上而下圈定一批高校，而把哪所高校划为“985”，哪所高校划为“211”却没有一个科学、可以服众的标准。就“211”而言，划定之时就有很多办学水平之外的考量，比如兼顾地方，每个省至少有一所入选，兼顾各个行业，保证每个行业至少有一所。另一方面，名单缺乏流动性，形同“终身制”，到了最近几年索性彻底关上了“985”、“211”的大门。可是，经过十几年的发展，各高校的发展水平不一，已然发生了很大的变化，但名单之外的学校不管如何努力，办学成绩多么优秀，都无法挤进这个排行榜。

 

不过，虽然《实施办法》明确高校“双一流”建设实行动态调整，并设立了世界一流大学和一流学科建设专家委员会，综合多方意见来论证确定一流大学和一流学科建设高校的认定标准。但是这个认定标准如何具体设计以及实施，依然有许多值得商榷之处。而且之前“985”、“211”所形成的基本格局不是一朝一夕会被扭转的，“985”、“211”所存在的“身份固化”问题，会不会因为“双一流”的动态调整有所好转，也未可知。

 

“985”“211”高校仍最有机会 普通高校也有望翻盘

 

《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法（暂行）》（以下简称《实施办法》）对“双一流”大学及学科的遴选条件作了明确规定：

 

一流大学建设高校应是经过长期重点建设、具有先进办学理念、办学实力强、社会认可度较高的高校，须拥有一定数量国内领先、国际前列的高水平学科，在改革创新和现代大学制度建设中成效显著。

 

一流学科建设高校应具有居于国内前列或国际前沿的高水平学科，学科水平在有影响力的第三方评价中进入前列，或者国家急需、具有重大的行业或区域影响、学科优势突出、具有不可替代性。

 

从这一规定可以看出，能进入“一流大学”名单的高校，“985”、“211”依然是最有机会的，一方面它们“经过了长期重点建设”，另一方面，这些学校因为有国家的支持，在学科建设上自然比其他高校走得更前，目前“拥有一定数量国内领先、国际前列的高水平学科”的高校还是集中在“211”、特别是“985”高校。

 

不过正如前文所提到的“双一流”与“985”、“211”的区别，“双一流”以学科为资助主体，这也意味着在双一流的游戏规则下，一些高校完全有可能凭借一两个优势学科迅速崛起，而一些原来的“985”、“211”高校也可能被排除在“双一流”之外。

 

该如何理性对待这些大学“标签”？

 

继“985”、“211”后，又要来一个“双一流”，报考的风向要不要随之而动，还需要理性看待，大学的好坏不能仅仅以国家政策倾斜作为唯一依据。一方面，学校实力与国家遴选相辅相成，“标签”确实值得参考。这些学校之所以被选中，也正是因为学校在相关遴选标准中实力强大；而前文已经说明，国家政策为学校带来了数额庞大的建设资金，例如原先水平相当的两个高校，如果一个被选上而另一个落选，不出几年两所高校的差距就会被拉开。

 

但另一方面，考生和家长在报考时还是切忌掉入“唯标签论”的陷阱，“标签”对自身是否适用还需具体问题具体分析：

 

其一，国家资金支持确实会对高校建设带来极大的助力，但是获得资金支持的高校与一些未入选的高校相比却并不一定都很厉害。以学术科研为例，时下，一些人通过包装概念拿到科研经费，但最后并没有搞出有价值的成果，制造出大量“学术泡沫”。2013年《中国青年报》的一项调查更是显示，95.9%的受访者认为现在“学术泡沫”严重。

 

其二，从前文介绍可以看出，国家在评选高校名单时，其学科水平以及学术、科研水平是评选的主要依据，但是大学的好坏与否所包含的方面却比这些广阔得多。对于普通学生来说、尤其是对于没有读研读博计划的学生来说，这些“工程”、“计划”只是择校的参考之一，学校的教学水平、就业环境、实习机会、用人单位对学校学生的认可度等等其他方面也应该综合考虑。

 

其三，比起即将公布的“一流大学建设高校”名单，“一流学科建设高校”名单更需要注意。一直以来，为了读“985”、“211”名校而无奈选择了该校的弱势学科，这种情况比比皆是。大家都很清楚，好的大学也并不是所有学科都好，但“985”、“211”的名校标签效应太强，实在难以抉择。“双一流”名单公布之后，或许有望在一定程度上解决这种困扰，所以考生和家长千万莫只盯着前一个“1”，而忽略后一个“1”。

 

综上这些信息，我们可以看出，与其说“双一流”将取代“985”、“211”，不如说“双一流”是“985”、“211”的整合和推进。可以说，即便没有“985”、“211”了，但是“985”、“211”的概念、形象已经深入人心，而且即便官方不再强调，但“985”、“211”这些年的建设成果仍是其他一些普通高校难以在短时间内超越的。不过，一流大学从来不是“命名”的，而应该是竞争而来的，从“双一流”的建设规划和实施方案，我们可以期盼，在未来我国的高等教育建设或将朝着更加科学化的方向发展。