跟岩松学评述 | 民营企业家怕什么？

事件一：

1997年赵守帅与南新乡某拖拉机厂因拖拉机价格产生纠纷，导致款项拖延。赵守帅名下固定资产虽足以证明公司有履行合同的能力，但另一方则认为这是诈骗而报了警，导致赵守帅被河南警方逮捕。2002年，新乡中院判决赵守帅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑13年，犯罪所得的财物即76万余元应予追缴。2017年，案子被重申，在今年一月份，此案更是被最高检公布为涉产权刑事申诉典型案例。7月24日，赵守帅及所在公司终被判决无罪。

事件二：

16年前，赵发琦出资1200万元，与拥有探矿权的西安地勘院签订合作勘查协议，得到了当地一块煤田80%的权益。然而没想到，经勘查发现，那块煤田的储量竟有20亿吨，估值上千亿元。当时西勘院却在未经他同意的情况下，又与另一家公司签订了合作协议。赵发琦起诉对方违约，一审胜诉后，被告上诉到最高法。案件被发回重审之后，2010年陕西省政府通过政府调查报告的形式认定合同无效，并明确指出一审判决裁判不当。同时，赵发琦公司的工商营业执照被撤销，他本人则以虚报注册资金的罪名被逮捕。被关押四个多月后获释的赵发琦，再次将合同纠纷案上诉至最高法，经过六年多的焦灼奔走之后，终于等来了胜诉。

事件三：

2017年底，张文中创办物美超市，开业一年销售额就超过一亿元，带领集团上市，一度占据北京三分之一零售市场份额，作为别人眼中的风云人物，张文中根本没想到，自己和企业会在最辉煌的时期被打落至谷底。先是突然被警方以涉嫌犯罪为由刑事拘留，之后又遭检方指控犯诈骗罪、单位行贿罪和挪用资金罪，最终被法院一审判处有期徒刑18年。而伴随他陷入牢狱之灾，物美集团也开始走向下坡路，掉出了零售业的第一梯队。刑满释放后的张文中，开始着手申诉平反，遭到驳回又诉至最高法。而今年3月，他的案子被写进最高法工作报告，5月底宣判无罪。

 • 岩 松 说 • 

在现在的一些案件中公安等部门往往模糊经济纠纷与经济犯罪的界限，在刑事立案中没有基于严格的证据认定，而其认定动机也往往具有某种普遍性。并且公安机关插手经济纠纷的现象确实是普遍存在的。并且具体到本案，赵守帅大量的财产，公安视而不见，没有认定这一部分的财产，而推算出他没有实际履行能力，这种认定方法是不符合法律规定的。

西安地勘院作为合同纠纷中的另一方，在最高法判决合同合法有效、继续履行之后，却依然拒绝执行。尽管赵发琦已经向当地法院申请了强制执行，但至今仍没有任何结果。当年省政府给最高法的文件写得很清楚：如果最高人民法院维持陕西省高院一审判决，就是我们胜诉，将会造成陕西省固定资产流失，造成陕西省社会不稳定。

案件被发回重审之后，2010年陕西省政府通过政府调查报告的形式认定合同无效，并明确指出一审判决裁判不当。同时，赵发琦公司的工商营业执照被撤销，他本人则以虚报注册资金的罪名被逮捕。面对利益矛盾，地方政府以保护国家财产不受损失为名义，动用权力去干预司法，恰恰是忽略了“公民私人的合法财产同样不可侵犯”。

现在很多时候司法机关办一个企业的案子要垮一个企业，其原因是司法机关面对企业的财产采取了错误的做法，例如查封、扣押、冻结等。在国外不单是对人要采取限制人身自由，要到法院要获得令状，包括查封财产也是必须的。可是现在财产的查封、扣押、冻结是公安一手处理，是没有一点制约。

首先得让让法律使民营企业家感受到安全，让民营经济有良善的前行环境，给民营经济的发展制造一视同仁的安全的法治环境。对于许多存在冤假错案的企业家在出狱以后提出来的一些要求，这包括确切可衡量涉及人身自由等的直接损失赔偿，大部分申请则属于公司因停业停产可能带来的损失，那么造成冤案的相关的机关，应当进行一个国家赔偿。

最高检统计数据显示，去年一年全国检察机关共办结76件挂牌督办涉产权重大刑事申诉和国家赔偿案件，21件获得了纠正。专家认为，目前，民营企业产权案件，已涉及煤矿、石油资源，乃至房产、金融、科技和数字等众多领域，或许唯有公平和正义，才能唤起更多信心和安全感。

地方政府利用权力干预司法的案例也已不是一个特例，当时在全国是比较普遍的。对于经济纠纷是犯罪还是经济纠纷，实际上法律是有明确规定的。而且当界限不清的时候，可以按疑罪从无的精神去办，这样就能避免很多这方面的错案的发生。并且为了规范执法、避免新冤假错案的发生，中央政法委近日表示，要坚决防止将经济纠纷当作犯罪处理，坚决防止将民事责任变为刑事责任，严禁超标的、超范围采取刑事强制措施。而面对执法不规范侵犯民营企业权利的现象，多部门通过文件或通知的形式，约束执法行为。司法部出台意见要求，对民营企业和人员的一般违法行为，慎用查封、扣押、冻结等措施，最大限度降低对涉案企业正常生产经营活动的不利影响。

长期以来，民营企业并没有处在被平等保护的地位。要对民营企业一视同仁，就要做到两个平等，机会平等和保护平等。机会平等的意思是允许国营企业或者国有企业进入行业和领域，也应该同等允许民营企业进入，保护平等的意思是无论站在政府的角度，还是站在司法机关的角度，保护的方法应该是一样的，不能够在保护的过程当中存在或者是隐形的，或者显形的所有制歧视，并且要把民营企业他们的经济财产的保护，要和国家的财产经济利益的保护视为同等重要。

在各部门为民营企业密集发声之后，恐怕很多企业家期待的，是而同样值得注意的是能让这些关于民企保护的表态、文件和政策以法制化的形式固定下来。而中央政法委也要求政法系统应坚持平等保护，对民营企业和国有企业在法律上一视同仁。当然，对民营企业的保护，绝不应该是一种特殊的保护，而是一种面向各种所有制形式平等的保护。民营企业家需要的，可能也不是特殊的保护政策，而是一视同仁的可预期的稳定的法治环境。

并且对民营企业给予特别保护，实际上又反过来是对国有经济的某种歧视，而这种新的歧视则又需要政策得更新，而这种反反复复的政策调整，导致的结果是市场的不确定性。所以，民营企业发展到今天，所谓的法制保障，必须要回归到一个基础的原则上，回归到对不同的所有制，无歧视的平等的保护，有了这样一个预期，企业家就可以安全，踏实地去安排自己的生产和经营活动。