主持人的作用没你想象的大

我们对主持人的解读也许一直以来就有些牵强附会，形成的误区式认知不外乎如下几种：

主持人是节目的灵魂和主宰？非也！

主持人可以参与节目策划制作之中，但绝不是主导性的决策者，编导和制片人才能称得上是节目的舵手。主持人可以是节目中最活跃的生产力因子，然而节目的基调、宗旨、定位、目标锁定、形象创意、广告宣传等决定性环节还是掌控在制片人、策划人和编导手中。主持人只是节目链中的重要一环，其作用不是全能的、全方位的，是局部的、有限的。对主持人作用的片面夸大是长期以来理论界犯的一个概念上的困扰性错误。主持人之于制片人和编导，相当于影视界演员和导演的关系。主持人传播属于传播学中的有限效果论层面。主持人的核心价值在于，他通过自身的表现和演绎丰富了节目的内涵和品位。在节目中的串联和控制是其最重要的作用。

主持人参与节目制作各个环节？非也！

他只是整档节目的一颗重要螺丝钉而已，不可能参与到节目的各个环节，也不现实。他只能充当接力跑的最后一棒之角色，行使把话说好的权利和义务。白岩松们能够对着镜头把话跟全国的父老乡亲乃至世界人民说好就已经难能可贵了，他似足球比赛中的守门员：最后一关。他最本质、最重要的职能就是把话说好。因为主持人究其本源是一位有声语言的传播者。他耀眼辉煌的背后有多少无名英雄在默默奉献和支撑？过分夸大主持人个人的作用而忽视了媒体的分工，是我们认识上的短板。

主持人是节目的把关人？非也！

应是节目的形象代言人。主持人尤其是国内的主持人没有那么大的媒介权利充当一档节目的把关人角色，他们是通过媒体化、艺术化地呈现来服务节目本身的。充当把关人的是制片人、编导乃至监制。在一定程度上以被动式呈现为主基调的节目主持范式要求主持人多数时候只能“戴着锁链跳舞”。上个世纪40年代末，美国心理学家卢因在《群体生活的渠道》一书中系统论述了把关人问题，他认为在群体传播过程中存在着一些把关人，只有符合群体规范或把关人价值标准的信息内容才能进入传播的管道。接着在50年代，传播学者怀特将这个概念引入新闻传播业，通过研究他发现，媒体新闻报道中，传媒组织成为实际中的“把关人”，由他们对新闻信息进行取舍，决定哪些内容最后与受众见面。

显然，对于一档节目而言，“把关人”是一个整体合力的概念，主持人有把关功能，但作用极其有限。

主持人驾驭节目？非也！

应该反过来，是节目驾驭主持人。主持人真正驾驭的是场面，使现场的一切因素服务节目要求、符合受众接受、增添节目光彩。“驾驭”是个很具强度的词，较之于节目，主持人没有那么大的力量，很多时候只能因势利导、顺水推舟。主持人不是节目的决定因素，只是对节目能够施加很大影响，特别是在节目成功和主持人成名以后，因为节目的品牌会绑定主持人。

主持人是明星？非也！

严格意义上说，主持人是被明星化了的媒介角色。他身上的明星成分其实只是一种影响力，如今所谓的“粉丝经济”说白了就是影响力的经济。凤凰卫视的“三名战略”（名记者、名主持人、名评论员）实际上是在打造传媒影响力和公信力。横空出世的一个个明星主持，无疑使这一战略更具象化。主持人身上往往体现着一定的媒介策略。由于信息时代资讯的发达，主持人很容易成为明星、名人，至少与其有着千丝万缕的联系，因此近年来就有不少演艺界的名流客串主持而“火”了一把。这种因主持而火的明星被人视为“跨界主持”现象而进入到很多播音主持专业毕业生的毕业论文选题系列中，一不留神成了学术话题。