“大紧”为什么总输给“肉松”？是辩论输给了娱乐吗？

在《奇葩说》4月22日之后的六期中，“大紧队”呈现出了节节败退的趋势，“肉松队”已经领先四分。

“大紧队”只在“时保联是不是暴政”那期扳回一局，可是这一局还被许多网友诟病：是姜思达一个人拯救了全队或者是“肉松队”让他们的，因为在姜思达长达13分半钟的发言过后，黄执中放弃奇袭，双方的二排议员也纷纷放弃了发言的机会。

虽然有赛制上的改变，但是网友这样的评判还是对“大紧队”有失公允的。大家想范湉湉每次都放弃奇袭机会，可是为什么在她输的时候，大家不对她的辩论结果产生质疑呢？

《奇葩说》曾开玩笑地宣称自己的规则就是随便，在第三季实行1v1赛制之后，确实出现了一些因为规则随便导致的问题。

先是陈铭和史航的辩论结果严重受到男神阮经天的影响，之后这次“大紧队”的胜利被怀疑是胜之不武。《奇葩说》是一个综艺节目，导师和嘉宾时不时的插话，虽然会对战果产生影响，但是同样也创造了许多节目的笑点，从这个角度上来讲，《奇葩说》的自由的风格是没有问题。

但是《奇葩说》也是一个辩论节目，辩论就有输有赢，也许对于选手导师来说他们已经无所谓了，可是电脑前的观众仍然有自己的判断和内心的选择，当现场的判决明显偏离或多次偏离许多观众内心的判决时，观众对于《奇葩说》的期望值会越来越低，这也是从第三季以来，观众的批判声越来越多的原因。

接下来，让我们来一起分析一下“大紧队”这几场屡次输给“肉松队”的原因。

1综艺咖更具有煽动性

第三季的《奇葩说》与其说是“大紧队”和“肉松队”的对垒，还不如说是辩论咖和综艺咖的对垒。

首先，让我们先来看一下两队的人员构成。

“大紧队”：马薇薇、陈铭、胡建彪、艾力、颜如晶、姜思达、李林、石泰铭和颜江翰。在最近这几期中石泰铭和颜江翰也已经成为二排议员。在这一队中除了李林是一个综艺咖以外，其余全部都是辩论咖。马薇薇、陈铭、胡建彪、姜思达和颜如晶都是受过专业辩论训练，参加许多比赛的辩论高手，艾力虽然没有受过专业训练，但是他走的也是逻辑情怀路线。

再看“肉松队”的人员构成：范湉湉、肖骁、大王、黄豪平、董婧、史航、邱晨、黄执中、花希、陈咏开。陈咏开也已经退为二排议员。“肉松队”中大部分的选手都是综艺咖，辩论咖只占少数。“大紧队”的辩论咖会费尽心思从逻辑上证明自己观点的正确性。“肉松队”的综艺咖则会讲述一个动人或者搞笑的故事。

通过几期辩论的结果可以看出综艺咖对于观众的煽动性更强。

举一个具体的例子，在“要不要把上司当成发展对象”那一期中，艾力的持方是不要，而大王的持方是要。

我们看一下两者辩论的内容。

反方：艾力总共讲了两方面。

第一、身份冲突会导致混乱，对于上司来说，他不了解下属是喜欢他的人还是喜欢他的权利；而对于下属来说，她不知道上司是对她一个人这么好还是对于所有的下属都这么好，这是两者都不确定的感情。

第二、考虑是否发展隐藏的态度是，下属对于老板没有那么爱，如果是深爱她完全可以为了爱情换一份工作。老板对于她来说也只是其中一个选项而已，既然有其他选项可以选择，选择老板又会带来一系列弊端，因此这种选择不合适。

正方：大王的发言很有意思。

她先是拿出了一份写有宋仲基、王思聪、马云、马东等众多名人的名单，称之为发展对象名单，而在这些人中马东胜出。

看起来很搞笑的一个比较，实则毫无可能性。

首先，这份发展名单的前提就不成立，发展是两人都对彼此有好感的情况下才能发展，而名单上除了马东以外的其他名人和她是否相识还是一个问题。况且这样条件不同的几类人也没法比较出谁胜谁负。这样的发展名单对于普通女孩来说是完全不切实际的。

其次，大王的论点在于领导费劲心思工作就是为了泡到下属。这样的论点虽然完全站不住脚，但是却可以在现场引起一阵欢呼，观众只是觉得这个观点很新奇很有趣，因而忽略它实际存在的机率。

再次，大王举的例子是自己的魅力不可挡，这个则更像是偶像剧中才会出现的情节，高富帅的老板爱上了傻白甜的女职员，与上一个论点一样，是一个美好、搞笑但是不切实际的例子。最后，她又声情并茂地痛诉，单身大龄女青年是多么的难嫁，所以不应该放弃一切机会。因为爱，所以爱，如果爱，用力爱。

这句话听起来十分具有正能量，但是却偏离了辩题。辩题探讨的是下属要不要将上司列为发展对象，而不是剩女是否该去勇敢追爱，剩女有那么多人可以追求，为什么偏偏要选中自己的老板呢？因此，大王整体上的叙述，有的例子不具备现实意义，有的例子脱离了辩题。但是凭借着戏剧搞笑的表演和正能量的金句，大王轻松赢得了观众的投票。

这个例子可以明显看出观众是很容易被表面上的热闹和正能量所煽动，从而忽视了真正的逻辑和道理，而这样的桥段也在大紧和肉松的对决中多次上演。

2选手本身的观众基础

在投票的过程中，观众对于选手个人的喜爱使他们无法完全客观地评价选手在一场比赛中表现。选手的观众基础越广就越容易赢得比赛，这一点在许多选手身上都有体现。

在“时保联是不是暴政”那一期，范湉湉对阵颜如晶。

范湉湉还是从自身故事讲起，讲到曾经缺少爱的经历，讲到了上海出租车案件，一个孕妇在大年三十失联，惨遭杀害，还讲到她的朋友去世。这些事例非常动人，观众都被范湉湉的真情所打动，但这确实与主题有所偏离。

颜如晶在反击中直接指出，范湉湉只是论证了失联的痛苦，但是没有论证“时保联”到底是不是暴政。之后，颜如晶在自己的发言中具体论证了“时保联”的定义以及其对生活节奏的不利影响，但是最终还是以两分差距惜败范湉湉。在颜如晶直接指出破绽的情况下，观众依然会愿意将票投给范湉湉，这与范湉湉本身就深受观众喜爱是分不开的。