“大紧”为什么总输给“肉松”？是辩论输给了娱乐吗？

另一个明显的例子是艾力，艾力的发言虽然略显啰嗦，但依然能做到有理有据，可是很多时候艾力刚开始发言就掉票，完全是看观众的心情，这也几乎成了《奇葩说》第三季的黑梗。

在这一季中，陈铭的待定也凸显了这一问题，在关于“异地恋伴侣建议available，你接受吗？”这一问题的讨论中，“大紧队”再次输了比赛，要根据观众的支持率来选择陈铭、李林、马薇薇中的一位队员进入待定。在这场比赛中，肖骁大比分领先的情况下，陈铭临危不乱，动之以理晓之以情拉回30多票，高晓松也称赞陈铭的表现非常好。但是在观众支持率的投票上，陈铭还是进入待定席。

选手的观众基础甚至比辩论能力的影响更大。

3导师的影响

在《奇葩说》的比赛中，导师的发言占有很大的比重，甚至可以改变现有的结果。

高晓松老师的风格是深刻的、充满哲理的。

高晓松老师带领观众去思考自由和公平孰轻孰重；会不断地给观众提供新的视角，例如爱情+自由=100分；会具体的分析下属将上司作为发展对象的种种情况；会直指奢侈品行业和银行业之间的内在关系。高晓松老师的发言永远能够引起观众对于问题的思考。

蔡康永老师的风格则是温暖的、娓娓道来的。

蔡康永老师会讲述感人的故事；会告诉观众爱情不是愚公移山而是探索自己；会充分的发挥想象力，来享受谎言带给人们的愉悦。两位老师都可以在辩论中守住自己的持方，同时有发现选手没有提及的角度。在两个老师中没有办法评价孰优孰劣，只能说风格不同，蔡康永老师的话可以第一时间感动观众，而高晓松老师的话值得观众去细细回味。

4所选持方

《奇葩说》三季以来，通常情况下是票数少的持方比较容易取得胜利。从辩题的角度考虑，如果两个持方之间相差悬殊，在一定程度上需要考虑辩论的公平性以及辩题的合理性。

例如，在“异地恋伴侣建议available，你接受吗？”这一期中，“大紧队”对阵“肉松队”的起始票数是84：16，差异巨大。“大紧队”的起点已经高达84，再去说服其他观众就更加困难。

5其他原因

第一，“大紧队”现在的只剩下7个人，除李林外都是老奇葩。这些奇葩基本每隔一期就要辩论一次，观众对于他们的辩论风格已经非常熟悉，产生了一定的审美疲劳。

第二，在这7人中，艾力的拉票能力较差，在前排辩论存在劣势。李林虽然可以声情并茂的讲述故事，但是他选择的故事多来自于文化典籍或者戏曲，相比较于“肉松队”的成员分享自身的故事，这些故事距离观众的生活较远，除了搞笑的风格外，内容上较难引起观众的共鸣。

第三，奇袭的机会没有充分利用，在奇袭的过程中“大紧队”的成员常常会受到对手的影响。例如在胡建彪奇袭董婧的过程中，胡建彪的逻辑非常完美，但是董婧却不接招，反而说“建彪老师我逻辑肯定比不过你，但是我就想说，你这么不懂女孩的心，什么时候才能脱单啊？”这样直接岔开问题的方式，使得“大紧队”的奇袭发挥不了作用。

“大紧”输给“肉松”，不能简单地归因为是辩论输给了娱乐。但是三季以来，确实存在一种趋势：即娱乐越来越多，辩论越来越少；自由越来越多，责任越来越少；鸡汤越来越多，情怀越来越少。节目的评论内容由原来对辩题的讨论转变成了对两支队伍的讨论，变成了对于“大紧队”失败的讨论。

比赛只是一种形式，它永远不应该大于内容。

《奇葩说》需要坚持语言的力量、思想的力量。《奇葩说》优秀之处在于它是一个促进观众思考的节目，它向观众呈现了一个多元的价值观和思考问题的新角度。它通过辩论比赛的方式告诉观众，生活中的事件不是非黑即白的，人生的对错是相对的。

辩论的目的不是要煽动观众，而是希望观众在左右的煽动中找到自己。